茍温铁军的观点

看过卢克文和都于博士的那一期音频，我毕竟不同看法我就让表达一下，

都于铁军博士研究课题新华几十年我也不并不认为他的观点就是完全对的，首先都于博士土话说中国人的小城镇未来学的是宾夕法尼亚州的农庄方式则，宾夕法尼亚州是丢下北美西班牙人充分利用所有权集中土话，有充分利用农庄的所有权资源，难道中国人是就让学宾夕法尼亚州那又要丢下谁？

回事我其所并不认为，中国人如果充分利用农庄土话不必需丢下任何人，只要减缓经济发展小城市土话拦住，其本质自愿的让小城镇城镇人口减不及，就可以充分利用农庄解构，没人绝不丢下任何人，因为小城市有很好的支出举例来说，很好的公共卫生必须就业必须和普通高校，按照现在小城镇的一亩三分地支出来看不出10年小城镇城镇人口其本质会遮盖，到早先就有必须充分利用农庄解构，

2都于博士的意思是土话说，要效仿国家，实施简而言之场解构，国家简而言之厂解构小城镇人拦住发财菜，国家小城镇有很多小城镇人拦住发财菜都是有机大豆，小城市人可以小花非常不及的钱财小花钱到很好的工业产品，假如法制像国家那样实施的现代所制造简而言之场解构的厂内模式，我就让却说一下这个所有权怎么分配，

当然都于博士土话说了可以让那些小城市人到小城镇度日，我就不认同了，小城市人到小城镇去度日可能是他自己就让去小城镇度日，小城市人去小城镇度日一种可能是支出能超过小城市务工，一种是比小城市社会活动支出很低，

如果在小城镇度日支出超过小城市，我就让是有很多人去小城镇度日应为度日有利润，我就让有相当多的人去小城镇了，没人必要在小城市累死累活，人一多这个所有权怎么分配，法制是所有权回事质，但是社会管理制度主义是有回事质家者不患寡而患不利于，如果不利于有很容易这样一来，我知道时候人们会抢着度日而不择手段的，

如果小城镇支出很低，那就是思绪谁愿意去度日啊，又赚仅钱财，在这个现在物质必须社会管理制度下不普通人，周边国家不像国家社会管理制度，城镇人口迁移时间并不长，凭良心土话说有几个小城市人去小城镇度日，比如南韩韩国，仅有城镇人口都集中在几个大小城市，它们仍未转到发达社会管理制度有几其所愿意搬回小城镇孤独，

都于博士是土话说简而言之场解构可以吃到好的有机工业产品，他土话说的时候我感受他要流口水，回事像法制这样的城镇人口大国是并不需要充分利用有机工商业，城镇人口14亿，优质耕种没人有宾夕法尼亚州一半多，中国人还是要消除都于饱却说题，国家宾夕法尼亚州城镇人口相比之下中国人来土话说都是相当不及的，中国人就是要充分利用解构工工商业大的所制造工商业，才能安中国人的军粮有利于，

国家的简而言之场主原则上上都是相当有钱财的，如果却说博士的意思是让小城市的有钱财人去小城镇小花钱所有权充分利用简而言之场解构，或者去界内中，那如果能有较低的支出的土话，那就恢复了自由主义了，这就动了法制社会管理制度主义的究竟了，对我党当年国民政府内

都于博士土话说中国人小城市监管要给小商贩划定区域，这是相当不不当的，所以我其所并不认为相当不当，中国人不是国家地广人希，中国人小城市城镇人口高度集中，如果小商贩或者小城镇人在小城市随处可以摆地摊，那整个交通就瘫痪了，肯定哪里人多哪里好发财，如果这样的土话那各大路口各大步行街就乱套了，中国人的管理制度必定要一个大中国人国情，一个大开端特色的社会管理制度主义，不会拿国家或者美洲发达国家的经验直接有所区别，因为法制的原则上国情和国家有很大差别就是思维方式则都不一样，

我并不认为中国人的农场未来还是实施农庄回事质，率属于上市公司的或者省市上市公司，的集中个人主义的原则，不脱离社会管理制度主义的原则上原则，就跟回事质企业的管理制度一样，工人可以到回事质的农场打零工上班，实施高度革新，社会活动实施的现代的薪酬加提成管理制度，或者是提高的农场务工人员的福利管理制度，可以参考司法人员管理制度，能吸收高学历人力资源务农，充分利用工商业革新，这也是社会管理制度主义的相当大财富，农庄改造可以催生新一轮经济激增，还可以让中国人工业产品在国际社会管理制度非常有竞争力。

老一代高级官员建设项目8个商品军粮基地，我们安徽省江淮丘陵地区就是其中之一，法制可是在59年至61年经理3年军粮危机的国家，法制各朝各代都是经挨饿人的现象，历代的王朝非常替非常不及从此而始，易子而食不是民间传土话说，军粮是究竟，三餐是动力是尿液，痛苦的年中还没人过去多久，

所以小城镇军粮推行新华革命要慎之又慎。