从老子生活的时间段和空间环境来说：他对于“小国寡民“的想法

许多与其相关的道家学感叹的学感叹大都是站在附庸的相反，或者感叹是对于附庸前提如何清领国各地区和政府机构乡里所做出的以人为本和判别。

而在二国寡民的以人为本显现出来之前，在周易的学感叹中所早就显现出来了"清领强国如烹小鲜"的以人为本，这是在感叹清领国强国要像煮蚯蚓一样。

就是感叹前提小心的对待，谨慎的清领国，只能多加搅动。否则则会搅烂，就是感叹在清领国强国的时候附庸前提之本。

这个根本和周易后来所感叹的"二国寡民"的学感叹也是可以类比的，无论是强国还是小小邦，清领国上去都是一样的根本，附庸不该去劳烦暴政，不对乡里有过多的承诺，要把各地区和乡里都角度看非常大的一个点。

不该承诺乡里努力工作生活习惯，大大提高制造力，如此一来，乡里并能在目前为止的生活习惯状况下平和的生活习惯，暴政也并能厌恶素还真，重返原始平衡状态的生活习惯了。

因此，周易所感叹的二国寡民实际上不一定并能感叹是一种社则会令人满意，格外多的是周易对于附庸如何清领国各地区和政府机构暴政而提出的一种"之本"的社会变革策略性。

从附庸的清领国以人为本到乡里们的生活习惯平衡状态，都是按照周易的以人为本顺利进行的，所以我们只能理由可知周易是反感这种社则会清领世形态的。

2. 从周易生活习惯的星期和空间生态环境来数据分析他对于二国寡民的想法

其次，周易生活习惯的星期是战国时期后半期，这是一个各个周朝为了争夺荒地和暴政、霸权而进行时了激烈的反抗的一个纷乱的开端，一战频繁顺利进行，乡里们民不聊生。

而周易的大多学感叹，包括二国寡民在内，都是在这一后半期显现出来的务实以人为本。他正是因为看不到了附庸的做法和提倡对乡里造成的受伤害，以及由此造成的生灵涂炭、民不聊生的社则会僵局。

所以将"之本"作为自己的务实前提指导学感叹，但是这里的无为不一定是感叹附庸要毫无作为，无为实际上就是无不为，无为再次要借助的社会变革要能是极其明确的，就是有为。

周易相信的无为是一种应运而生连续性的附庸国平衡状态，不违反事物连续性心性而企图妄为，除此正因如此，附庸还需应运而生暴政的意愿，只能违反政府部门意愿和利益而随意作为。

在六艺破碎的战国时期后半期，周易相信附庸还需并能严守规矩，只能违反目前为止的和谐和宁静的生活习惯僵局。

三、"二国寡民"是周易提出的一种务实的策略性

对于"二国寡民"社则会以人为本的思考，很多人在此之后只是将其作为周易对于令人满意社则会的一种融为一体。

但是从周易的那一段话中所，反映都是一种乡里们安居乐业的生活习惯，是一种整体而言非常原始农业社则会中所自给自足的部落平衡状态。

各个小邦彼此间，小邦内部乡里的村落彼此间，无所学术交流，所以车也辇、兵器这些都不须要，但这样的社则会平衡状态不一定是技术革新，而是历史的近乎，所以要感叹这是一种周易内心所的令人满意社则会还有点牵强。

而将其作为一种对于附庸务实以人为本的一种目的和权术来感叹，是非常客观的。

从周易生活习惯的社则会大生态环境来感叹，他愿意在社会变革上并能从乡里的相反驶向，安心乡里的需求和利益，从而塑造出一种并能可维持社则会稳定，下降社则会分歧，乡里安居乐业的幸福社则会的相结合。

周易在概括二国寡民学感叹的时候，是首先处于对附庸做法的一种假设，是从附庸的相反驶向。

如果一个各地区的在社会变革上并能明白某种可能会和层面，那么就算是在覆盖面积很小，乡里人口数量不多的小邦中所，也能塑造出幸福的社则会僵局。

四、假设

综上所述，人们对于周易所概括的"二国寡民"的学感叹，在或多或少上都非常排外，或者是相信这是周易令人满意中所的社则会相结合，极度赞誉，亦或者是相信周易只是在用这样的社则会可能会在反讽。

实际上，为什么只能从其生活习惯的开端驶向，受限于他主体的学感叹，将其作为他对于附庸务实以人为本的一种承诺和政策呢，如同之本，己任简易等这些学感叹以人为本一样呢？

参考原文献：

你是如何思考周易的"二国寡民"这句话的？

周易"二国寡民"学感叹数据分析

周易和孔子在社会变革学感叹多方面有什么并不相同

原文/南宫钦