数码

工作地点约定为广东，员工拒绝从佛山调岗到汕头，离职后还要求公司补偿近30万，法院判了

2025-10-31 12:18

能够理解并应该该获知其订立《劳工合同》所应该该承担的普通法后果，且结合张某某的指导人力资源重新考虑，《劳工合同》中的关于指导临近的四人仍从未显失公平，不总称免除母公司责任、加重张某某责任、也就是说张某某主要权利的情形，张某某论调该合同条款作废，忽视似乎和普通法依据，联邦法院未予背书。

张某某另论调微分指导临近会对其正常兄弟姐妹境遇促使多方面影响，母公司的人力资源修改不当忽视合理性。

首先，张某某作为销售额指导人员，其人力资源并不一定尽快了其所需经常微分指导临近，张某某严厉批评理应该获知。结合张某某曾因异地调配的实际情况来看，该调岗不当仍从未远超过母公司正常生产经营政府机构之所需，具一定的合理性。

其次，母公司对张某某进行人力资源修改前，已多次和张某某沟通商谈，张某某从从未暗示其不乐意调配的主要可能在于所需照料兄弟姐妹，而是都有他因。

就此，张某某没审批其他确实证明了母公司对张某某的人力资源修改具侮辱性、违法行为，或导致其劳工报酬及其他劳工条件下降。因此，一审认作母公司的调岗不当系允许行使而政府决策权，判决败诉张某某的贝茨，并无不当，未予维持。

综上，判决如下：败诉上诉，维持原判。

。